三种主流的电动车续航里程测算方式

文 | 七号-宋

电动汽车续航里程一直是大家买车用车的关注重点，但如今这块却做得不如人意，很多人都在吐糟数据混乱。因为随着国内NEDC已经明确要淘汰，但还没有完全退出舞台的情况下，现在新车有三种主流的续航里程测算方式：NEDC、CLTC和WLTC。

比如下面这款车型，甚至出现了不同版本续航里程测算模式不同的情况。虽然都是阿拉伯数字，但你敢说就能看得懂？

哪一种测算方式更加合理？

CLTC全称“中国轻型车辆测试循环”，这是一种根据中国道路环境提出的专属测试。WLTC全称“全球统一轻型车辆测试循环”，这是一种面向全球的续航里程测算方式，在国外，这是用来替代NEDC的测试方案。

所有测试都是以模拟真实使用情况为目的，不过就好比生日宴的厨师要调和大家口味，但自己做就可以充分满足口欲，所以这些续航里程测试的细节存在一些差异。

国内热度最高的CLTC相比NEDC、 WLTC有以下特征：

1、循环持续时间和里程变长了，用车场景更丰富。

2、整体平均车速更低，最高测试车速114km/h，平均车速28.96km/h，且怠速比例增大，怠速工况时间23.33%/419s。

3、增加堵车时频繁起步的工况，加减速更加频繁，并且不再是恒定加减速。

CLTC选择这样的设定，是由中汽研牵头，组织业内专家进行了为期三年的调研而来。比如基于2016年-2018年交通GIS收集的中国汽车在道路上行驶的大量数据，我国高速公路最高限速120km/h，所以CLTC没有超高速路段。

从新车续航数据统计看，呈现出了以下趋势：WLTC续航=NEDC续航×85%；CLTC续航=NEDC续航×105%。

三种测算数据存在波动，一大原因是CLTC相较于NEDC、WLTC的测试权重更加偏向于中低速，WLTC则有着最多的高速行驶片段，平均车速WLTC＞NEDC＞CLTC。电动车因为低速省电，高速耗电的特性，所以测算数据被拉开了。

高速行驶对功率的需求很高，所以驱动电机需要大量的电力来维持车辆的高速行驶

本着数据能接受各种用户检验的标准，三种工况防失手的概率是 WLTC>NEDC ≈ CLTC 。换句话说，大部分人会觉得WLTC续航里程更可靠。当然，如果是主要集中在市区内的温和驾驶，CLTC模式的准确率也不低。

关于哪个更合适，现在我们也无法下定结论，毕竟不论哪一种，根据使用习惯不同，特别是电动汽车还会受到季节、气候的影响，三种测算方式都会存在不同程度的偏差。

 

要我说，它们两者之间的关系，就像是汽车行业盛行的国标方法和企标方法。

在标准涵盖的范围和难度上，国标方法要比企标方法容易达成。比如关于动力电池安全的强制性国标GB 38031-2020《电动汽车用动力蓄电池安全要求》标准，针对电池包的测试项目才15项。相比之下，很多企业为了增强市场竞争力，会扩展测试内容和提高通过标准。比如一汽-大众设计了多达197项，并且测试指标也更难。

国标存在的目的是指导车企达到一个基准线，而企标存在的意义是车企自我拔高。现在国内新能源市场还在发展期，工信部采用相对温和的测算方式也就不奇怪了。

CLTC和WLTC之争，工程师也都在吐槽

其实不仅仅是消费者在吐槽测算方式乱，汽车工程师也是一样。

汽车续航里程是有“标定”这道工序。汽车标定有很多内容，比如大家常说的一款车操控好，但就是悬架太硬，不利于乘坐。其实这就是工程师有意为之，通过调校悬架、车身高度等，来实现的驾驶倾向变化。

标定工程师也不是只会往一个方向研发，他们是根据车型定位进行对应调校。所以标定就像做考试题一样，其实就是根据测算方式，工程师会尽可能的调整汽车在对应工况下的最佳方案。

但如果你今天做的是上海卷，明天却考的是全国卷，自然容易翻车。所以在很多标定工程师看来，续航里程采用多种测算方式就是内耗，并没有实质性的帮助作用，反而因为要兼顾不同的方案，最后整成了四不像。

这种现象对于一些全球车型尤其头痛，工作量相当于加了倍

当然，从行业发展角度说，标准制定者相当于掌握了话语权，这在全球技术博弈中可以获得一些主导地位，我想这也是CLTC会被推出的另一个原因。

不论使用哪一种标准，要尽快坚定统一方案

两种方式都有其合理性，但对于消费者和车企来说，无疑增加了成本。消费者需要花更多的时间和精力去分辨，车企需要花更多的资源去协调差异。

所以特别需要提醒政策的制定者要加快CLTC的完善步伐。比如增加对制动能量回馈水平的考察（现在的设定是最大制动力回收，但现在绝大部分汽车是可以制动力调节的），又或者增加高低温（高温30±2℃，低温-7±3℃）下开启空调的实验。如此能更贴合实际用车情况，测算结果更不容易失手。

退一步说，其实在汽车研发验证中，还有很多测试与实际使用工况对应性不高的情况，但只要统一标准，这些测试依然很有价值。

比如说汽车防腐测试中，有一项“盐雾测试”，车企使用GB/T 10125-2021方法居多，一般我们认为测试24h可以等效一年，很多车企会进行300h-500h测试，换算下来，就是12.5年~20.8年。

在实际使用中，车漆除了遭遇盐环境和恒温湿度环境，它还会遭遇很多更残酷的环境，比如大热天曝晒、冬天寒冷，太阳光晒伤，以及各种擦碰（可能导致漆面损伤）等等，所以这套等价换算并不一定准确。

实际情况也是如此，研发人员不会简单地将这个数据进行等效，它首先是作为一个粗数据来验证产品水平，并且因为大家都是按这类标准做，可以方便做车企内部、车企之间的横向对比。

我们消费者也是一样，大家也不会看到1000km续航里程就high了，等车子落地，口碑积累一段时间，数据真实性不攻自破。并且只要大家都统一标准，这就像货币一样，自然大家会去选择续航里程更高的一个。

总结

在早年，国内汽车标准大部分是以欧标作为老大哥，深度学习老大哥的工作经验。如今新能源行业作为突破口，确实有了新气象。但我们也不能眼见大好局面而自重，要抓紧步伐响应市场需求和消费者声音，尽快统一标准，完善标准内容。

里程测算测试车辆