• 1
  • 2
  • 3
  • 4

首页 / 行业

网易丁磊提案“充电标准统一”,被民间高手呛声,一统江湖限制竞争?

2022-01-18 09:34:00

2021年11月份,B站上流传一个视频,有一个民间大神将iPhone的充电接口改成了当前更广泛使用的USB-C,而且充电和多媒体连接都可以正常使用。当时,电子发烧友网还特意跟进了一篇相关报道,并提出观点:天下果粉苦Lightning接口久矣。

很显然这并非只是电子发烧友网记者的一家之言、个人所感,以智能手机为代表的充电接口混乱一直让消费者大为恼火,很多时候设备没电了,或者开会时没有转接器就只能干瞪眼。

1月10日,工信部对全国政协委员、网易CEO丁磊提出的《关于统一智能电子设备充电器标准端口,进一步减少电子垃圾助力碳中和的提案》正式做出书面回复。工信部表示,随着充电/数据接口以及充电技术的快速迭代,当前智能终端市场形成了以USB-C接口为主,多种接口及充电技术并存的格局。正如提案中所述,用户更换设备后,原有充电器、数据线大多闲置,造成巨大浪费。大力推进充电接口、技术融合,有利于降低电子垃圾,提高资源利用效率。
图源:工信部

自媒体讨伐丁磊被网易发法律函

当前,USB-C在充电接口中的优势非常明显,在此简单列几个大家感受明显的优点。

USB-C接口更加纤薄,8.3mm*2.5mm大概只有成人小拇指甲的大小,能够帮助实现更轻薄的设备,在苹果公司12寸便携式 Mac 配备上便采用了一个或多个USB-C接口,这是该设备比以往更轻薄的关键。

USB-C接口和Lightning接口一样方便,支持正反插且都能正常工作。

但相较于Lightning接口,USB-C接口通过采用USB PD技术拥有更快的充电速度。2021年9月USB-IF协会正式宣布,将USB-C的接口功率提升至惊人的240W,不过需要全新的USB-C线缆才能提升至240W充电功率。
图源:USB-IF协会
同时,USB-C接口相较于Lightning接口拥有更高的传输速度,目前USB 3.2就能够达到20 Gbps的传输速度,到了USB 4.0时代会达到更高的40 Gbps。且USB-C也支持设备认证功能,提供了更好的安全性。

此外,还有一点也需要特别提出,USB-C能够不借助昂贵的耳戴设备就能够体验高品质的音乐效果,这要得益于USB-C采用的数字音频,能够添加更多类型的音频处理,并具备降噪功能。

这么好用的USB-C接口普及对于消费者而言是一件大好事,笔记本电脑、手机、游戏机、相机和显示器等设备都采用统一的数据线缆无疑会提高便捷性,包括设备充电、设备间信息传输。

国家工信部在“下一步工作考虑”中也指出,鼓励我国企业参与统一充电接口相关国际标准制定,与国外标准化组织、企业加强交流合作,推动我国标准成为国际标准。

但丁磊的提议却在自媒体平台遭到了讨伐。有自媒体发文题为《丁磊为什么错了》,其中该作者指出,“在我印象中,丁磊委员不只一次呼吁行政干预市场,身为知名企业家,丁委员的履职水平让人担忧啊!”

该作者说的“不只一次”,主要是指此前丁磊也曾发起提案推动电子发票报销无纸化进程,以及制定动力电池国家统一标准。

这篇文章在微博平台也引起了广泛的传播,并被很多人认可。同时,USB-IF协会的负责人Jeffrey L. Ravencraf也公开否定丁磊的想法,他表示将所有设备接口统一到USB-C将阻碍竞争,不利于技术的进一步创新。

但很奇怪的是,从行为上感觉USB-IF协会也在推动更多设备走向USB-C,USB 4.0标准将多种协议都统一到Type-C接口,这无疑为实现接口统一打通了重要关卡。

《丁磊为什么错了》的作者认为丁磊只顾及了眼前的环保,而忽视了市场未来的创新与发展,这是由政府代替企业,代替市场做主,政府管制往往不是“一管就灵”,有时恰恰是越管越糟,甚至错失发展的宝贵机会。

该作者还认为,和丁磊以及国家工信部有相同想法的还有欧盟,而他们恰恰是市场管制的负面教材,错失了互联网和新兴科技的崛起机会。

这篇文章引起了非常大的反响,引起网易公司的注意,先后通过微信平台投诉以及法律函的方式和作者进行交涉,但都被该作者相继曝光。

随后,丁磊出面进行了道歉,他表示,“此前的删稿函并非网易临时工所为,而是网易正式员工发送,团队存在考虑不周、操作不当的问题。目前网易已撤回相关函件。”

不过他也指出,自己的提案绝非贸然,前期和团队做了大量的调研,发现这个问题确实是很多人的痛点,因此才在政协会议上做了相关提案。

标准统一是把双刃剑?

《丁磊为什么错了》作者质疑的点在于丁磊的提案是让政策引导市场的发展,违背了市场自由竞争的规律,如果将来有一种全新的标注和接口出现,并碾压USB-C,那么该何去何从?难道是扼杀新方案吗?这样的质疑从产业链端确实无可厚非,竞争是创新的第一驱动力。

但该作者不该因此带有严重的主观意识去评价丁磊本人,认为丁磊履职堪忧。丁磊作为政协委员,定然是代表民众发声,关注民众的痛点,那么充电接口不统一就是明显的民众痛点。

现在很多家庭都有多部电子设备,包括笔记本电脑、智能音响和智能手机等,而它们纷纷采用不同的充电接口,笔记本电脑上圆头、方头和USB-C等多个样式,智能手机也是Lightning接口、USB-C和Micro USB,智能音响上Micro USB、圆头和USB-C也都会有,一个很明显的痛点是家里充电线一大堆,上班带错充电线可能一天就“失联”了。

而换设备之后,基本上此前的线就作废了,产生了大量的电子垃圾,丁磊关注到这些并提出来这是没有问题的,总好比那些没有任何根基的“无脑提案”来的实在,是真的从民众的角度出发。因此,《丁磊为什么错了》作者对他的个人评价非常不妥。

原本,一个是从民众和环保角度提出的提案,一个是从市场规律和科技创新角度给出的质疑,如果仅在此维度上争论并各抒己见,那么不失为一段佳话,无论最终是否统一标准,双方都在各自的立场上努力过了。但《丁磊为什么错了》作者带了近乎人身攻击式的评价,而网易的团队也就此上纲上线了,一场精彩的辩论也就变了味。

那么,回到问题的漩涡中心,到底该不该统一消费电子的充电接口?

丁磊提议的是充电接口,而在这方面到USB 4.0之后,USB-C最高能达到240W,将USB-C PD的适用范围从智能手机、平板或者轻薄笔记本等移动设备扩展到了4K 显示器、专业打印机等大型设备,也就是USB-C在当前的市场具有统一充电接口的能力,恰好能够解决消费者的痛点。

虽然Jeffrey L. Ravencraf反驳了丁磊,但USB-IF协会做的事情实际上是打算使用市场行为统一江湖,因为USB 4.0不仅在充电功率做了更大范围的覆盖,同时也在连接性、交互性以及支持的硬件方面做修订,比如用数据包发送的方式来容纳DisplayPort、PCIe的传输,并尝试用更好的方式做HDMI替代。

但区别也很明显,USB-IF协会是想用实力打败其他人,但还给其他技术留了生存的余地,未来创新是纳入USB体系还是出现一个新协议都有可能。而丁磊的方式和欧盟较为类似,就是用政策来限定市场用某一种协议,而USB-C目前无疑是制定政策的最佳选择,这样的协议也存在迭代,但相对较慢。

那么,无论是何种方式,统一市场标准会有怎样的效果呢?正面效果首先肯定是消费者会有更好的体验,会在某一项技术上面形成资源和技术聚集,能够提高标准的交互性,保证技术协调统一,提高单一技术的经济效益和推广速度。并且,确如丁磊所说,出现统一标准便会引导社会资源,杜绝浪费。

负面效果是统一标准会限制这一技术领域的全面创新,会形成行业话语权的垄断。因此,统一标准会有金字塔效应,当某一项技术达到瓶颈的时候,统一标准便会成为发展的限制,这个时候弊端会很显著,但在此之前不太会出现《丁磊为什么错了》作者描述的恶劣场景,这多少有点危言耸听了。

后记

笔者认为,标准化在特定的时间点是必要的,只会在保守的人眼中成为固步自封的理由,但我们不能因噎废食,如果经过严格的技术对比和市场调研之后,确定了某一项技术在技术优势和应用接受度方面都是尚佳之选,且当前市场已经怨声载道,那么推进标准化无可厚非。并且,标准并非是死的,也会进行迭代,就如同今天的汽车产业,标准的存在并没有杀死汽车创新。

《丁磊为什么错了》作者给丁磊扣了帽子,这并不是探讨的姿态,纵览全球范围内,标准推出的背后无非就是协会和政府。但网易员工的“护主”行为也是谜一般,双方算是半斤八两。但这些口水战阻碍不了工信部调研以USB-C统一充电接口的计划,这是正向推动市场的一次有意义的尝试。

接口民间友网智能手机

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4

最新内容

手机

相关内容

  • 1
  • 2
  • 3

猜你喜欢