因取消支付宝渠道美团遭遇反垄断诉讼

日前，有媒体报道，美团遭遇反垄断诉讼，北京知识产权法院已立案审理。

北京知识产权法院民事案件受理通知书（2020）京73民初888号显示，王某诉被告北京三快科技有限公司、北京三快信息科技有限公司滥用市场支配地位纠纷案，经审查，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的受理条件，北京知识产权法院决定立案审理。落款时间为2020年10月29日。

12月28日，王某的委托人北京实景律师事务所律师陈鹏飞介绍，北京三快科技有限公司、北京三快信息科技有限公司在其旗下的美团APP、美团点评APP等，利用其市场支配地位，取消支付宝渠道，使得消费者无法在上述APP中通过支付宝进行支付。

此前，今年7月，有媒体报道称，部分用户在使用美团支付时发现，美团月付和银行卡支付占据优先位置，微信支付、ApplePay也在支付选择列表上，只是不再显示支付宝支付。对此，网经社电子商务研究中心发布简评。

观点1：美团取消支付宝 其中的利弊仍需权衡

网经社电子商务研究中心生活服务电商分析师陈礼腾表示，腾讯系的京东早在2011年就已经在支付选项中取消了支付宝。相应的，阿里旗下的淘宝也不支持微信支付。如此看来，同为腾讯系的美团不支持使用支付宝，加上王兴和马云之间曾有过的“恩怨”，美团弃用支付宝也并不让人意外。但这一举动也意味着美团彻底与阿里“决裂”，同时也不可避免使美团失去支付宝的重度使用用户，造成不好的用户体验甚至用户的流失。其中的利弊仍需权衡。

网经社电子商务研究中心法律权益部分析师蒙慧欣表示，不论是美团“去支付宝化”，还是饿了么“去微信支付化”，都会在一定程度上影响用户体验。此次事件，表面上看似乎是美团对支付宝的主动进攻，但却并未全面停用，或许此举只是试探性行为，支付宝支付选项仍存在回归的可能性。另一方面，这也可能是美团在逐渐挤压支付宝应用场景的同时，积极布局以其美团支付为核心的金融体系。

观点2：此前美团取消支付宝支付还不算不正当竞争行为

据Trustdata 统计数据，2020年第一季度，美团外卖的市场交易份额达到了 67.3%，而饿了么及其旗下“饿了么星选”共计 30.9%。据艾媒咨询数据显示，截至 2020 年第二季度，美团和饿了么两家已包揽了外卖市场近95%市场份额，双头垄断格局逐渐形成。

董毅智表示，此次美团出现取消支付宝支付选项算不上存在不正当竞争行为。实际上，现在各个平台也都是微信和支付宝之间的支付也没有完全打通，美团这种情况也曾试水过。首先在相关的法规层面是没有疑问的，而且支付在金融领域是比较闭环，比如各银行之间的互联互通，包括第三方支付之前也有信联和网联，尤其网联这部分就是要互联互通，但这种互联互通，可能跟传统的消费领域还是有差异的，现实情况下都是相对封闭的支付的状态，因此，不正当竞争本身还不存在。

此外，网经社电子商务研究中心特约研究员、上海汉盛律师事务所高级合伙人李旻也认为，美团可以基于商业需要选择其平台的支付通道，但是如果其滥用市场主体地位要求所有合作的商户或者注册用户都禁用支付宝，则涉嫌不正当竞争，目前来看似乎还好。

观点3：目前美团开启“金融生态” 但打开支付领域有点难

根据公开资料显示，截至2019年，微信的用户已经突破11.5亿，支付宝的用户达到12亿之多，成为行业内的“巨无霸”。此外，美团自己还上线了金融支付工具美团“月付”。

对此，网经社电子商务研究中心特约研究员、上海正策律师事务所律师董毅智表示，现在支付宝“一家独大”，其次，腾讯财付通做得也比较到位，这两家瓜分了整个市场，其他包括银联传统支付巨头也没有更好的作为。那么，美团可能有巨大的流量和线下场景支付的特点，但这种特点能不能真的在支付领域撕开一个口子，打开一个新的市场，还是有很大疑问的。因此，第三方支付市场是相对饱和的，相对成熟且强监管，那么，美团是否能用原来比较“蛮横”的市场拓展方式打开支付领域确实是很难的。
责任编辑:pj

支付宝美团取消渠道

免责声明：本网信息来自于互联网，目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，并请自行核实相关内容。本站不承担此类作品侵权行为的直接责任及连带责任。如若本网有任何内容侵犯您的权益，请及时联系我们，本站将会在24小时内处理完毕。