币安DEX究竟算不算是去中心化交易所

限制特定地区用户接入、交易所可以决定上币和退市，币安DEX究竟算不算去中心化交易所引发争议。

作为全球最大的中心化加密货币交易所，币安说要革自己的命，探索去中心交易所的发展方向，这引发了加密货币社区的热情。但是，当币安去中心化交易所（Binance DEX）宣布自己的网站将屏蔽来自 29 个国家和地区IP地址的用户，这立刻引起社区的质疑：

设置地域限制的交易平台，能称得上真正的去中心化交易所吗？

然而有趣的是，最初的报道并不准确，因为很快有人发现，屏蔽特定国家和地区 IP 地址的只是「Binance.org」网站本身，交易者仍然可以通过一些钱包应用来访问币安 DEX 的服务，并非一定要通过官方网站。

针对这一问题，币安创始人赵长鹏主张用户使用虚拟专用网络（VPN）来绕过这些限制。

此外，币安的建议是，这 29 个国家的用户可以选择一些支持币安去中心化交易服务的钱包应用，而无需通过网站处理交易，这些钱包应用包括 Trust Wallet、Coinomi、Atomic Wallet、以及 Ledger 硬件钱包等。

使用 VPN 与币安服务条款相悖

虽然币安给地理围栏国家里的交易者提供了替代方案，但本质问题并没有得到解决。

虚拟专用网络允许用户建立与交易所服务器的安全连接，继而有助于屏蔽用户的数字足迹，是目前绕过地理围栏和其他互联网审查形式的主要手段之一。但问题是，币安去中心化交易所的服务条款里有一项是明令禁止使用虚拟专用网络的，在第六章第八和第九小节中这样写道：

「如果你是受禁管辖区、或是美国的居民或公民，将不得使用任何虚拟专用网络、代理服务、或是其他任何第三方服务、网络或产品意图伪装你的 IP 地址和位置来访问本网站或任何服务。」

不仅如此，币安去中心化交易所服务条款文档里还做了明确声明，如果他们确认用户藐视此规则，将保留禁止相关地址继续使用服务的权力。

现在问题又来了，为什么币安的服务条款里明确禁止虚拟专用网络，但赵长鹏却在鼓励使用虚拟专用网络呢？

美国的 CoinTelegraph 就此事向币安进行了询问，但未获得回复。

那么，当 29 个「被禁」的国家和地区的交易者使用了虚拟专用网络，而不是通过指定钱包访问币安去中心化交易所的时候，会发生什么？

对于那些被禁用户 / 交易者来说，他们可能会谨慎行事，要么转移到其他交易平台，要么使用币安推荐的钱包应用程序。

交易所可决定退市，算去中心吗？

值得一提的是，币安去中心化交易所的服务条款文件里还存在其他问题，比如第二章内「风险披露」下的「流动性和上币风险」部分，其中这样写道：

「数字代币市场有不同程度的流动性，有的流动性较强，有的较弱，较弱的市场可以放大波动性。对于销售、购买或交易数字代币、以及附属产品或衍生产品的人来说，从来没有任何保证市场会是一直活跃的。此外，任何代币市场都可能突然出现或消失。对于可能在本网站上或通过本网站进行交易的数字代币是否可以在未来任何时间点或通过本网站进行交易（如果有的话），币安不作任何陈述或保证。任何代币都有可能会退市，恕不另行通知或同意。」

这里需要关注的是最后一句——币安声称任何代币都有可能在不通知用户或征得同意的情况下退市。该附加条件其实根本无法代表去中心化，而这也是人们质疑币安的关键点。

目前，中心化交易平台主导了加密货币交易，去中心化交易平台由于用户界面不成熟，导致还无法被社区广泛地接受。然而，一些加密货币信仰者一直在推动去中心化交易，原因有很多种，比如去中心化交易所的安全性更高，而且能够有效抵制审查。由于没有任何第三方，一个良好的去中心化交易网络能够让加密货币的交易价格低于中心化交易所提供的交易价格。

加密货币交易的另一个主要痛点，是不同司法管辖区的监管机构开始要求交易所实施 KYC（了解你的客户）和反洗钱（AML）手段，而币安已经把这些监管要求纳入到了其去中心化交易所里。但问题是，由于去中心化交易所通常不支持法币交易，将这些监管要求纳入其日常运营之中似乎有悖去中心化精神，这成为让社区质疑币安 DEX 不是真正的去中心化交易所的核心原因。

交易所交易加密货币区块链

免责声明：本网信息来自于互联网，目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，并请自行核实相关内容。本站不承担此类作品侵权行为的直接责任及连带责任。如若本网有任何内容侵犯您的权益，请及时联系我们，本站将会在24小时内处理完毕。